Inversión estatal en programas sociales a tres décadas de la descentralización y la reforma social en México / State Investment in Social Programs after Three Decades of Decentralization and Social Reform in Mexico

Anahely Medrano, Heidi Jane M. Smith

Resumen


Resumen. En el contexto de distintos procesos de descentralización y reforma social, la participación de los gobiernos estales en el desarrollo de programas sociales propios se ha incrementado en México. Sin embargo, la magnitud y los determinantes de la inversión en dichos programas han sido poco estudiados. Este trabajo se centra en la participación de los gobiernos estatales en política social, específicamente, en su inversión en programas sociales. En particular, el propósito central de este artículo es identificar algunos de los factores más importantes relacionados con la asignación de recursos presupuestales para programas sociales por parte de los gobiernos estatales. Para ello, este estudio realiza un análisis cuantitativo del presupuesto asignado a programas sociales de las 32 entidades federativas de México, según los datos reportados por el sistema de información de programas sociales de la Iniciativa para el Fortalecimiento de la Institucionalidad de los Programas Sociales (IPRO) de 2009 a 2013. Los resultados de este estudio sugieren que el porcentaje de pobreza extrema estatal, el producto interno bruto (PIB) per cápita estatal y la ocurrencia de año electoral en el estado, son factores que inciden el monto del presupuesto anual asignado a los programas sociales estatales. Sin embargo, la descentralización ha reportado para los gobiernos estatales, entre otras cosas, más recursos financieros para gastar, no hay evidencia de que la disponibilidad de dichos recursos se traduzca en mayor presupuesto para los programas sociales, como los que registra el sistema de información antes mencionado.

Abstract. Throughout various decentralization and social reforms in Mexico, state governments have increasingly developed their own social programs. However, there is scant research on the amounts of resources invested in those programs. This article focuses on the participation of state govern-ments in implementing their own social policy, specifically in their investment in social programs. In particular, the main purpose of this research is to identify the most important factors related to the allocation of budgetary resources for social programs by state governments. To do this, this study conducts a quantitative analysis to better understand the allocation of resources to social programs in 32 states of Mexico, according to data reported by the Initiative for Strengthening Institutions of Social Programs (IPRO), from 2009 to 2013. The results of this study suggest that the percentage of extreme state poverty, state per capita GDP, and the occurrence of the electoral year in the state are factors that affect the amount of annual budget allocations of state programs. Although revenue decentralization reported by state governments, among other things, report to have more financial resources to spend, there is no evidence that the availability of these resources translates into a larger budget for social programs, as reported by the information system aforementioned.


Palabras clave


política social subnacional; cambio político; América Latina; gasto social; subnational social policy; political change; Latin America; social spending

Texto completo:

PDF

Referencias


ACIR (Advisory Commission on Intergovernmental Relations) (1990), Report 1982, Washington, D.C.

Alcántara Santuario, A. (2008), “Políticas educativas y neoliberalismo en México: 1982-2006”, Revista Iberoamericana de Educación, 48, pp. 147-165.

Alesina, A., R. Hausmann, R. Hommes y E. Stein (1999), “Budget Institutions and Fiscal Performance in Latin America”, Journal of Development Economics, 59(2), pp. 253-273.

Alesina, A., R. Hausmann, R. Hommes y E. Stein (1999a), Budget Institutions and Fiscal Performance in Latin America, Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo.

Álvarez Enríquez, L. (2014), “La política de derechos del gobierno del Distrito Federal”, Acta Sociológica, 64, pp. 35-69.

Arredondo, A., E. Orozco, C. Hernández y C. Álvarez (2010), “Estrategias de reforma y protección social en salud en México (segunda parte): Efectos sobre equidad, eficiencia, cobertura y condiciones de salud”, Cuadernos Médico-Sociales, 50(4), pp. 263-277.

Arretche, M. (2002), “Federalismo e relações intergovernamentais no Brasil: A reforma de programas sociais”, DADOS: Revista de Ciências Sociais, 45(3), pp. 431-458.

ASF (Auditoría Superior de la Federación) (2011), Análisis de la deuda pública de las entidades federativas y municipios, 2000-marzo 2011, México, Cámara de Diputados.

Baldock, J., L. Mitton, N. Manning y S. Vickerstaff (eds.) (2007), Social Policy, Oxford, Oxford University Press.

Banting, K. y J. Costa-Font (2010), “Decentralization, Welfare and Social Citizenship in Contemporary Democracies”, Environment and Planning C: Government and Policy, 28(3), pp. 381-338.

Barba Solano, C. (2004), Régimen de bienestar y reforma social en México, Serie Políticas Sociales, 92, Santiago de Chile, CEPAL.

Barba Solano, C. (2015), “Claroscuros de la reforma social en México y América Latina”, Espiral: Estudios sobre Estado y Sociedad, 13(39), pp. 35-76.

Barba Solano, C. y E. Valencia (2013), “La transición del régimen de bienestar mexicano: Entre el dualismo y las reformas liberales”, Revista Uruguaya de Ciencia Política, 22(2), pp. 47-76.

Barrientos A. y J. DeJong (2006), “Reducing Child Poverty with Cash Transfers: ¿A Sure Thing?”, Development Policy Review, 24(5), pp. 537-552.

Béland, D. y A. Lecours (2010), “Does Nationalism Trigger Welfare-state Disintegration? Social Policy and Territorial Mobilization in Belgium and Canada”, Environment and Planning C: Government and Policy, 28(3), pp. 420-434.

Benton, A.L. (2001), “Patronage Games: Economic Reform, Political Institutions, and the Decline of the Party Stability in Latin America”, tesis doctoral, Department of Political Science-University of California Los Angeles.

Benton, A. y H.J. Smith (2013), “The Impact of Parties and Elections on Municipal Debt Policy in Mexico”, Governance, doi: 10.1111/gove.12234.

Boltvinik, J. (2004), “Políticas focalizadas de combate a la pobreza en México: El Progresa/ Oportunidades”, en J. Boltvinik y A. Damián (coords.), La pobreza en México y el mundo: Realidades y desafíos, México, Gobierno del Estado de Tamaulipas/Siglo XXI, pp. 315-347.

Bonvecchi, A. (2008), “Políticas sociales subnacionales en países federales: Argentina en perspectiva comparada”, Desarrollo Económico, 48(190-191), pp. 307-339.

Borges, A. (2011), “The Political Consequences of Center-led Redistribution in Brazilian Federalism: The Fall of Subnational Party Machines”, Latin American Research Review, 46(3), pp. 21-45.

Canto, M. y A. Martínez (2013), Quince años de política social en el Distrito Federal: Balance y propuestas para su fortalecimiento, México, Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal.

Casar, M.A. (2015), México: Anatomía de la corrupción, México, CIDE/Instituto Mexicano para la Competitividad.

CEFP (Centro de Estudios de Finanzas Publicas) (2016), “Análisis y evolución de la deuda pública”, nota informativa, México, Cámara de Diputados.

CEFP (Centro de Estudios de Finanzas Publicas) (2016a), Diagnóstico de la deuda pública de las entidades federativas, México, Cámara de Diputados, disponible en: http://www.cefpgob.mx/publicaciones/documento/2016/abril/cefp0072016.pdf [fecha de consulta: 7 de octubre de 2016].

CIDAC (Centro de Investigación para el Desarrollo) (2015), Base de datos electoral, disponible en: http://www.cidac.org/esp/Datos_Electorales.php [fecha de consulta: 21 de enero de 2015].

CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas) (2005), Premio Gobierno y Gestión local: Practicas municipales exitosas, México, CIDE.

Conapo (Consejo Nacional de Población) (2015), México en cifras, disponible en: http://www.conapo.org.mx [fecha de consulta: 9 de febrero de 2015].

Coneval (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social) (2010), Resultados de pobreza en México 2014 a nivel nacional y por entidades federativas, disponible en: http://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Paginas/Pobreza_2014.aspx [fecha de consulta: 3].

Coneval (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social) (2011), “Pobreza en México y en las entidades federativas 2008-2010”, disponible en: http://web.coneval.gob.mx/Informes/Interactivo/Medicion_pobreza_2010.pdf [fecha de consulta: 29 de noviembre de 2011].

Davies, R.B. y K.C. Vadlamannati (2013), “A Race to the Bottom in Labour Standards? An Empirical Investigation”, Journal of Development Economics, 103, pp. 1-14.

Delhumeau Rivera, S. (2008), “El Programa de Apoyo Financiero a Organismos de la Sociedad Civil en Tijuana: la construcción de la relación entre la sociedad civil y el gobierno municipal a partir de la alternancia política”, Estudios Fronterizos, 9(18), pp. 71-93.

De Mello, Luiz (2000), “Fiscal Decentralization and Intergovernmental Fiscal Relations: A Cross-country Analysis”, World Development, 28(2), pp. 365-380.

Díaz-Cayeros, A. (2006), Federalism, Fiscal Authority, and Centralization in Latin America, Cambridge y Nueva York, Cambridge University Press.

Dion, M.L. (2009), “Globalization, Democracy, and Mexican Welfare, 1988-2006”, Comparative Politics, 42(1), pp. 63-82.

Dion, M.L. (2010), Workers and Welfare: Comparative Institutional Change in Twentieth Century Mexico, Pitt Latin American Studies Series, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.

Eaton, K. y J.T. Dickovick (2004), “The Politics of Re-Centralization in Argentina and Brazil”, Latin American Research Review, 39, pp. 90-122.

Esping-Andersen, G. (1990), The Three Worlds of Welfare Capitalism, Princeton, Princeton University Press.

Falleti, T.G. (2005), “Decentralization and Democracy in Latin America”, The Americas, 62(1), pp. 144-145.

Falleti, T.G. (2010), Decentralization and Subnational Politics in Latin America, Nueva York, Cambridge University Press.

Galilea, S., L. Letelier y K. Ross (2011), Descentralización de servicios esenciales: Los casos de Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica y México en salud, educación, residuos, seguridad y fomento, Santiago de Chile, CEPAL.

Gámez, C. y A. Ibarra-Yúnez (2009), “El ciclo político oportunista y el gasto de los estados mexicanos”, Gestión y Política Pública, XVIII(1), pp. 39-65.

Giardina, E., M. Cavalieri, I. Mazza y C. Guccio (2009), “Federalism, Party Competition and Budget Outcome: Empirical Findings on Regional Health Expenditure in Italy”, documento 16437, Munich Personal RePEc Archive (MPRA).

Greer, S. (2006), “The Politics of Divergent Policy”, en S. Greer (ed.), Territory, Democracy and Justice, Nueva York, Palgrave, pp. 157-174.

Grindle, M. (2000), Audacious Reforms: Institutional Invention and Democracy in Latin America, Baltimore, Johns Hopkins University Press.

Hecock, R.D. (2006), “Electoral Competition, Globalization, and Subnational Education Spending in Mexico, 1999-2004”, American Journal of Political Science, 50(4), pp. 950-961.

Hernández Rodríguez, R. (2008), El centro dividido: La nueva autonomía de los gobernadores, México, El Colegio de México.

Hernández-Trillo, Fausto (2016), “Poverty Alleviation in Federal Systems: The Case of México”, World Development, 87C, pp. 204-214.

Homedes, N. y A. Ugalde (2011), “Descentralización de los servicios de salud: Estudios de caso en seis estados mexicanos”, Salud Pública de México, 53(6), pp. 493-503.

Hudson, J. y A. Medrano (2013), “Nation-state Global City Tensions in Social Policy: The Case of México City’s Rising Social City-zenship”, Journal of International and Comparative Social Policy, 29(1), pp. 1-14.

IFE (Instituto Federal Electoral) (2015), Estudios, bases y bancos de datos, disponible en: http://www.ife.org.mx [fecha de consulta: 3 de febrero de 2015].

IPRO (Iniciativa para el Fortalecimiento de la Institucionalidad de los Programas Sociales) (2014), Catálogo de programas sociales vinculados a cada objetivo de desarrollo del milenio, disponible en: www.programassociales.org.mx [fecha de consulta: 9 de enero de 2015].

Kaufman, R. y J. Nelson (2004), Crucial Needs: Weak Incentives: Social Sector Reform, Democratization, and Globalization in Latin America, Washington, D.C., Woodrow Wilson Center Press.

Laurell, A.C. (2003), “The Transformation of Social Policy in Mexico”, en K.J. Middlebrook y E. Zepeda (eds.), Confronting Development: Assessing Mexico’s Economic and Political Challenges, Stanford, Stanford University Press /Center for US-Mexican Studies-University of California, San Diego, pp. 320-349.

Linares-Pérez, N. y O. López-Arellano (2012), “Inequidades en la salud en México”, Gaceta Médica de México, 148, pp. 591-597.

Manor, J. (1999), The Political Economy of Democratic Decentralization, Directions in Development 19080, Washington, D.C., World Bank Publications.

Martínez Mendizábal, D. (2014), “Hacia un modelo para comprender las innovaciones institucionales en la política social de Guanajuato”, Entre ciencias, 2(5), pp. 301-313.

McEwen, N. (2011), “¿Regional Government and the Welfare State”, en T. Herrschel y P. Tallberg (eds.), The Role of Regions? Networks, Scale, Territory, Estocolmo, StockloKristianstads Boktryckeri, pp. 73-102.

McEwen, N. y L. Moreno (eds.) (2005), The Territorial Politics of Welfare, Londres y Nueva York, Routledge.

Medrano, A. (2013), “Elites and Poverty in the Neoliberal Era: The Case of México”, Poverty & Public Policy, 5(2), pp. 203-222.

Medrano, A. y J. Hudson (2015), “La lucha por la autonomía y la política social del Distrito Federal: Efectos y tensiones con el ámbito federal”, en P. Berrios, A. López y P. Moreno (coords.), Territorio y política social subnacional en México, México, Fontamara/ Universidad Autónoma Metropolitana.

Merino, G. (2000), “Federalismo fiscal: Diagnóstico y propuestas”, en “Una agenda para las finanzas públicas de México”, suplemento de Gaceta de Economía, pp. 145-185.

Merino Huerta, M. (2008), “Federalismo vs. municipalismo: Una hipótesis alternativa al programa de investigación sobre la materia”, Guadalajara, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Mooney, G. y G. Scott (2011), “Social Justice, Social Welfare and Devolution: Nationalism and Social Policy Making in Scotland”, Poverty & Public Policy, 3(4), pp. 1-21.

Moreno, L. y N. McEwen (2005), “Exploring the Territorial Politics of Welfare”, en L. Moreno y N. McEwen (eds.), The Territorial Politics of Welfare, Londres y Nueva York, Routledge, pp. 1-40.

Niedzwiecki, S. (2016), “Social Policies, Attribution of Responsibility, and Political Alignments”, Comparative Political Studies, 49(4), pp. 457-498.

Ordóñez Barba, G. (2012), “El régimen de bienestar en los gobiernos de la alternancia en México”, Polis, 8(1), pp. 213-240.

Oxhorn, P., J. Tulchin y A. Selee (eds.) (2004), Decentralization, Democratic Governance, and Civil Society in Comparative Perspective: Africa, Asia, and Latin America, Washington, D.C., Woodrow Wilson Center Press.

Pierson, P. (ed.) (2001), The New Politics of the Welfare State, Oxford, Oxford University Press.

Prud’homme, R. (1995), “The Dangers of Decentralization”, The World Bank Research Observer, 10(2), pp. 201-220.

Raich, Uri (2002), “Impacts of Expediture Decentralization on Mexican Local Governments”, documento de trabajo 102, Budget and Public Expenditure Program at the Centre of Research and Teaching of Economics, Ciudad de México, CIDE, p. 44. Disponible en: www.presupuestocide.org

Ríos, A.A. y R.A. de la Mora (2013), “La política social en Jalisco: El caso del Programa de Desarrollo de Núcleos Comunitarios”, Espacios Públicos, 16(36), pp. 93-116.

Rodríguez, V. (1997), Decentralization in Mexico: From Reforma Muncipal to Solidaridad to Nuevo Federalismo, Boulder, Westview Press.

Rodríguez-Silveira, R. (2001), Gobierno local y Estado de bienestar: Regímenes y resultados de la política social en Brasil, Salamanca, Fundación Manuel Giménez Abad de Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico.

Ruso, E. (2013), “Financial Revenue Autonomy of Local Budgets in Romania: Measuring Approach”, Journal of Public Administration, Finance and Law, 3, pp. 59-67.

Sánchez, G.E. (2016), “Gobernadores sin contrapesos: El control de los medios de comunicación locales como estudio de caso en Querétaro”, Espiral, XXIII(67), pp. 91-130.

Scott, J. (2001), La otra cara de la reforma fiscal: La equidad del gasto público, Serie Programa de Presupuesto y Gasto Público, México, CIDE.

Scott, J. (2004), “La descentralización, el gasto social y la pobreza en México”, Gestión y Política Pública, XIII(3), pp. 785-831.

Selee, A. (2011), Decentralization, Democratization, and Informal Power in Mexico, University Park, Penn State University Press.

SHCP (Secretaría de Hacienda y Crédito Público) (2015), Estadísticas oportunas de finanzas públicas, disponible en: http://www.shcp.gob.mx [fecha de consulta: 19 de enero de 2015].

Smith, H.J.M. y K.D. Revell (2016), “Micro-Incentives and Municipal Behavior: Political Decentralization and Fiscal Federalism in Argentina and Mexico”, World Development, 77(1), pp. 231-248, DOI: 10.1016/j.worlddev.2015.08.018.

Smith, J. (1988), “Canadian Confederation and the Influence of American Federalism”, Canadian Journal of Political Science, 21(3), pp. 443-464.

Solé-Ollé, A. (2006), “The Effects of Party Competition on Budget Outcomes: Empirical Evidence from Local Governments in Spain”, Public Choice, 126(1-2), pp. 145-176.

Sour, L. (2004), “El sistema de transferencias federales en México ¿Premio o castigo para el esfuerzo fiscal de los gobiernos locales urbanos?”, Gestión y Políticas Públicas, XIII (3), pp. 733-751.

Sour, L. (2008), “Un repaso de los conceptos sobre capacidad y esfuerzo fiscal, y su aplicación en los gobiernos locales mexicanos”, Estudios Demográficos y Urbanos, 23(2), pp. 271-297.

Téllez Valencia, C. (2013), “Política social y pobreza en Guanajuato: Reconstrucción de una trayectoria local útil para las entidades federativas”, Relaciones, 34(133), pp. 259-266.

Valencia Lomelí, E. (2010), “Los debates sobre los regímenes de bienestar en América Latina y en el Este de Asia: Los casos de México y Corea del Sur”, Espiral, 16(47), pp. 65-103.

Volden, C. (2002), “The Politics of Competitive Federalism: ¿A Race to the Bottom in Welfare Benefits?”, American Journal of Political Science, 46(2), pp. 352-363.

Velazquez Leyer, R. (2015), “Who Got What from Social Policy Reforms in Mexico? The Redistributive Potential of Changes in the Tax-Benefit System Between 1994 and 2012”, tesis doctoral, University of Bath.

Wolman, H., R. McManmon, M. Bell y D. Brunori (2008), “Comparing Local Government Autonomy Across States”, document de trabajo 35, George Washington Institute for Public Policy.

Yanes, P. (2013), “Quince años de política social en la ciudad de México: Logros y desafíos, lecciones y tensiones”, Nueva Sociedad, 243, pp. 142-152.

Ziccardi, A. (2012), “Espacio público y participación ciudadana: El caso del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial de la Ciudad de México”, Gestión y Política Pública, volumen temático, pp. 187-226.




DOI: http://dx.doi.org/10.29265/gypp.v26i3.361

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


 

       Gestión y Política Pública

www.gestionypoliticapublica.cide.edu