Impacto de los subsidios al agua en los hogares pobres de la Ciudad de México

Daniel A. Revollo-Fernández, Lilia Rodríguez Tapia, Jorge A. Morales-Novelo

Resumen


En el presente estudio se realiza un análisis de incidencia del subsidio al agua domiciliaria para los hogares de la Ciudad de México. Para ello se identifican los beneficiarios de las transferencias con la encuesta Hábitos de Consumo, Servicio y Calidad del Agua por Hogar en la Ciudad de México 2011, apoyada en el Censo de Población y Vivienda 2010 y la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2010, 2012, 2014. Por medio de un análisis de incidencia de subsidios, y el cálculo tanto del indicador del desempeño de términos de focalización y el coeficiente de concentración, los resultados indican que el subsidio no se concentra en los sectores más pobres. Considerados conjuntamente, 20 por ciento de los hogares con mayores ingresos económicos recibe alrededor de 45 por ciento del subsidio, mientras que 20 por ciento de los hogares con menores ingresos económicos concentran poco menos de 12 por ciento de los mismos (subsidio regresivo), lo que pone en evidencia la inequidad en su distribución y la dificultad de focalizarlos hacia los hogares que más los necesitan. Estos resultados dejan clara la necesidad de revisar esta política de subsidios, no solo a nivel local, con el desafío que implica que en el proceso no se afecte a los sectores más vulnerables y por ende llegar a mejorar el bienestar de toda la sociedad.

Palabras clave


subsidios; incidencia; inequidad; pobreza; agua domiciliaria

Texto completo:

PDF

Referencias


ALDF (Asamblea Legislativa del Distrito Federal) (2011), “Decreto por el que se expide el Código Fiscal del Distrito Federal”, Gaceta del Distrito Federal, 29 de diciembre de 2009, disponible en: http://www.aldf.gob.mx/archivo-afa2182ed56e3aebca333d7b68feed36.pdf [fecha de consulta: 13 de junio de 2018].

Angel-Urdinola, D.F. y Q. Wodon (2012), “Do Utility Subsidies Reach the Poor? Framework and Evidence for Cape Verde, Sao Tome, and Rwanda”, Economics Bulletin, 9(4), pp. 1-7.

Banco Mundial (1995), “Vietnam Poverty Assessment and Strategy”, reporte 13442-VN, Country Department I, East Asia and Pacific Region, Washington D.C.: Banco Mundial.

Banerjee, S., V. Foster, Y. Ying, H. Skilling y Q. Wodon (2010), “Cost Recovery, Equity and Efficiency in Water Tariffs: Evidence from African Utilities”, document de trabajo 5384, Washington, D.C.: Banco Mundial.

Bardasi, E. y Q. Wodon (2008), “Who Pays the Most for Water? Alternative Providers and Service Costs in Niger”, Economics Bulletin, 9(20), pp. 1-10.

Barde, J.A. y P. Lehmann (2014), “Distributional Effects of Water Tariff Reforms: An Empirical Study for Lima, Peru”, Water Resources and Economics, 6, pp. 30-57.

CEPIS (Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente) (sf), Principios para el diseño de tarifas de agua y alcantarillado, disponible en: http://www.bvsde.paho.org/eswww/proyecto/repidisc/publica/hdt/hdt061.html [fecha de consulta: 20 de febrero de 2018].

Coneval (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social) (2012), Informe de pobreza y evaluación en el Distrito Federal 2012, Ciudad de México: Coneval.

Cuenca, J.S. (2008), “Benefit Incidence Analysis of Public Spending on Education in the Philippines: A Methodological Note”, documento de debate 09, Philippine Institute for Development Studies.

Demery, L. (2000), “Benefit Incidence: A Practitioner´s Guide Poverty and Social”, Development Group, Washington, D.C.: Banco Mundial.

Econometría (2008), Evaluación de la estratificación socioeconómica como instrumento de clasificación de los usuarios y herramienta de asignación de subsidios y contribuciones a los servicios públicos domiciliarios, informe institucional, disponible en: https://www.dane.gov.co/files/geoestadistica/Evaluacion_Estratificaicon.pdf [fecha de consulta: 15 de marzo de 2018].

EHCSCA (Encuesta sobre Hábitos de Consumo, Servicio y Calidad del Agua de los Hogares del Distrito Federal) (2011), Ciudad de México: UAM/ICYTDF.

ENIGH (Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares) (2010), Modulo de Condiciones Socioeconómicas (ENIGH-MCS), Ciudad de México: INEGI.

ENIGH (Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares) (2012), Modulo de Condiciones Socioeconómicas (ENIGH-MCS), Ciudad de México: INEGI.

ENIGH (Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares) (2014), Modulo de Condiciones Socioeconómicas (ENIGH-MCS), Ciudad de México: INEGI.

Espinosa-García, A.C., C. Diaz-Avalos, F.J. González-Villarreal, R. Val-Segura, V. Malavez Orozco y M. Mazzari-Hiriart (2015), “Drinking Water Quality in a Mexico City University Community: Perception and Preferences”, EcoHealth, 12(1), pp. 88-97.

Foster, V. (2004), “Toward a Social Policy for Argentina´s Infrastructure Sectors: Evaluating the Past and Exploring the Future”, documento de trabajo 3422, Washington, D.C.: Banco Mundial.

Foster, V. y C. Araujo (2004), “Does Infrastructure Reform Work for the Poor? A Case Study from Guatemala”, documento de trabajo 3185, Washington, D.C.: Banco Mundial.

Galiani, S., P.J. Gertler y E. Schargrodsky (2005), “Water for Life: The Impact of the Privatization of Water Services on Child Mortality”, Journal of Political Economy, 113, pp. 83-120.

Gasparini, L., M. Cicowiez y W. Sosa Escudero (2012), “Pobreza y desigualdad en América Latina: Conceptos, herramientas y aplicaciones”, documento de trabajo 171, La Plata: Universidad Nacional de La Plata-Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (Cedlas).

GCDMX (Gobierno de la Ciudad de México) (2012), “Informe de avance trimestral enero-diciembre 2012”, disponible en: https://data.finanzas.cdmx.gob.mx/documentos/IAT_ene_dic_2012.pdf [fecha de consulta: 15 de junio de 2018].

GCDMX (Gobierno de la Ciudad de México) (2016), “Informe de avance trimestral enero-marzo 2016”, disponible en: https://data.finanzas.cdmx.gob.mx/documentos/banco_info_2016_1/Informe_Ene_Mar_2016.pdf [fecha de consulta: 15 de junio de 2018].

INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía) (2010), Censo de Población y Vivienda 2010, Ciudad de México: INEGI.

INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía) (2015), Encuesta Intercensal de Población y Vivienda 2015, Ciudad de México: INEGI.

Jiménez, B., R. Gutiérrez y B. Marañón (2011), “Evaluación de la política de acceso al agua potable en el Distrito Federal, México”, Ciudad de México: UNAM.

JGDF (Jefatura de Gobierno del Distrito Federal) (2011), “Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos del Distrito Federal para el ejercicio fiscal 2012”, Gaceta Oficial del Distrito Federal, 29 de diciembre de 2011, disponible en: https://data.finanzas.cdmx.gob.mx/documentos/LeyIngresos_2012.pdf [fecha de consulta: 21 de junio de 2018].

JGDF (Jefatura de Gobierno del Distrito Federal) (2012), “Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos del Distrito Federal para el ejercicio fiscal 2013”, Gaceta Oficial del Distrito Federal, 31 de diciembre de 2012, disponible en: https://data.finanzas.cdmx.gob.mx/documentos/LeyIngresos_2013.pdf [fecha de consulta: 21 de junio de 2018].

Kochhar, K., C.A. Pattillo, Y. Sun, N. Suphaphiphat, A. Swiston, R. Tchaidze, B.J. Clements, S. Fabrizio, V. Flamini, L. Redifer y H. Finger (2015), “Is the Glass Half Empty or Half Full? Issues in Managing Water Challenges and Policy Instruments”, notas de discusión 15/11, Washington D.C.: Fondo Monetario Internacional.

Kelly, P., S. Hicks, J. Oloya, J. Mwansa, L. Silkakwa, I. Zulu y A. Phillips (2003), “Escherichia coli Enterovirulent Phenotypes in Zambians with aids-Related Diarrhea”, Transcripts of the Royal Society for Tropical Medicine and Hygiene, 97(5), pp. 573-576.

Komives, K., J. Halpern, V. Foster, Q. Wodon y R. Abdullah (2005), Water, Electricity, and the Poor: Who Benefits from Utility Subsidies?, Washington, D.C.: Banco Mundial.

Komives, K., J. Halpern, V. Foster, Q. Wodon y R. Abdullah (2006), “The Distributional Incidence of Residential Water and Electricity Subsidies”, documento de investigación 3878, Washington, D.C.: Banco Mundial.

Komives, K., J. Halpern, V. Foster, Q. Wodon y R. Abdullah (2007), “Utility Subsidies as Social Transfers: An Empirical Evaluation of Targeting Performance”, Development Policy Review, 25(6), pp. 659-679.

LNA (Ley Nacional del Agua) (2016), Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Ciudad de México, 24 de marzo, disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/16_240316.pdf [fecha de consulta: 30 de marzo de 2018].

Listori, J.A. (1996), “Bridging Environmental Health Gaps: Lessons for Sub-Saharan Africa Infrastructure Projects: Main Report”, Africa Technical Department Environmentally Sustainable Development Division (Aftes), documentos de trabajo 20, 21 y 22, Washington, D.C.: Banco Mundial.

Mazari-Hiriart, M., S. López-Vidal, S. Ponce de León, J.J. Calva, F. Rojo-Callejas y G. Castillo-Rojas (2005), “Longitudinal Study of Microbial Diversity and Seasonality in the Mexico City Metropolitan Area Water Supply System”, Applied and Environmental Microbiology, 71(9), pp. 5129-5137.

Morales-Novelo, J. y L. Rodríguez-Tapia (2007), “Economía del agua: Escasez del agua y su demanda doméstica e industrial en áreas urbanas”, Ciudad de México: Cámara de Diputados-LX Legislatura/UAM.

Nina, E. (2011), “Efecto del gasto público social en la distribución del ingreso en Colombia”, Rubricas, otoño-invierno, pp. 58-65.

OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) (1989), Water Resources Management: Integrated Policies, Paris: OCDE.

Perlo, M. y A.E. Gonzalez (2005), ¿Guerra por el agua en el Valle de México?, Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México/Fundación Friedrich Ebert.

Rodríguez-Tapia, L., D.A. Revollo-Fernández y J.A. Morales-Novelo (2016), “Household´s Perception of Water Quality and Willingness to Pay for Clean Water in Mexico City”, Economies, 5(2), pp. 1-14.

Sen, A. (1995), “The Political Economy of T argeting”, en D. van de Walle y K. Nead (eds.), Public Spending and the Poor: Theory and Evidence, Washington, D.C.: Banco Mundial, pp. 11-24.

Stiglitz, Joseph E. (2000), La economía del sector público, Barcelona: Antoni Bosch.

Soto-Montes de Oca, G. (2015), “Tarifas y derecho humano al agua”, Revista de Derechos Humanos, 7, pp. 21-27.

Subbarao, K., A. Bannerjee, K. Ezemerari, J. Braithwaite, C. Graham, S. Carvalho y A. Thompson (1997), Safety Net Programs and Poverty Reduction: Lessons from Cross-Country Experience, Washington. D.C.: Banco Mundial.

Tortajada, C. (2006). “Water Management in Mexico City Metropolitan Area”, International Journal of Water Resources Development, 22(2), pp. 353-376.

Vélez, C. (1996), Gasto público social y desigualdad: Logros y extravíos, Bogotá: Departamento Nacional de Planeación.

Walker, L., P. Ordoñez, P. Serrano y J. Halpern (2000), “Pricing Subsidies and the Poor: Demand for Improved Water Services in Central America”, World Bank Policy Research Paper 2468, Washington, D.C.: Banco Mundial.

Whittington, D., C. Nauges, D. Fuente y X. Wu (2015), “A Diagnostic Tool for Estimating the Incidence of Subsidies Delivered by Water Utilities in Low —and Medium— Income Countries, with Illustrative Simulations”, Utilities Policy, 34, pp. 70-81.




DOI: http://dx.doi.org/10.29265/gypp.v28i1.542

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


 

       Gestión y Política Pública

www.gestionypoliticapublica.cide.edu