Línea doce: Un juego clásico de acusaciones
DOI:
https://doi.org/10.29265/gypp.v27i3.452Palabras clave:
políticas de transporte, movilidad, teoría organizacional, comportamiento organizacional, juego de acusaciones o blame gameResumen
Resumen. Los proyectos de movilidad en las grandes ciudades son de una complejidad similar al tamaño de las mismas. Poner en marcha obras y sistemas de transporte subterráneo, como el metro, implica una serie de estudios, planes, contratos y compras de diversa índole, así como el trabajo coordinado de distintos funcionarios e instituciones públicas y privadas que buscan maximizar la visibilidad que un proyecto exitoso atrae. Sin embargo, cuando una línea de metro presenta fallas que interrumpen el servicio de la misma y plantean una corrección importante se suscita un fenómeno conocido como “juego de acusaciones” o blame game. El presente artículo estudia las estrategias empleadas por los actores más importantes en el caso de la línea 12 del Metro de la Ciudad de México desde el marco de análisis de blame game y evasión de culpas (blame avoidance).
Citas
Hinterleitner, M. y F. Sager (2015), “Avoiding Blame: A Comprehensive Framework and the Australian Home Insulation Program Fiasco”, Policy Studies Journal, 43(1), pp. 139-161.
Hood, C. (2011), The Blame Game: Spin, Bureaucracy and Self-Preservation in Government, Princeton: Princeton University Press.
Hood, C. y M. Lodge (2006), The Politics of Public Service Bargains: Reward, Competency, Loyalty and Blame, O xford: Oxford University Press.
Hood, C., W. Jennings, R. Dixon, B. Hogwood y C. Beeston (2009), “Testing Times: Exploring Staged Responses and the Impact of Blame Management Strategies in Two Examination Fiasco Cases”, European Journal of Political Research, 48, pp. 695-721.
Weaver, K. (1986), “The Politics of Blame Avoidance”, Journal of Public Policy, 6(4), pp. 371-398.
